Et pourtant, voici le paradoxe que cet épisode explore sans détour, l’immobilier, emblème des actifs tokenisés, en est aussi l’une des classes les plus difficiles à tokeniser, et à mi-2026, la plus petite des grandes catégories du secteur. Pourquoi la pierre résiste-t-elle autant ?

Vous découvrirez les trois obstacles qui freinent l’immobilier, le mur juridique, la matérialité de la gestion, l’opacité de la valorisation. Vous entrerez dans le modèle des pionniers du résidentiel comme RealT et ses loyers hebdomadaires, avec ses réussites réelles mais aussi ses limites que la vitrine ne montre pas. Et vous affronterez la grande question, celle de la liquidité, la promesse de vendre sa pierre en quelques secondes tient-elle vraiment ?

Un regard de praticien, en clair-obscur, ni martingale miraculeuse ni coquille vide. Première partie d’un diptyque.

Contenu à jour de juillet 2026

David HUBERT – realassets.fr – Hubert.me – RheosCapital.com

Les pionniers d’abord, ces protocoles nés dans la blockchain qui ont ouvert la voie : Centrifuge et l’invention du crédit privé tokenisé, Ondo devenu géant, RealT et ses loyers hebdomadaires. Les mastodontes ensuite, ces institutions longtemps sceptiques qui basculent : BlackRock et son fonds BUIDL, Franklin Templeton, JPMorgan, Goldman Sachs, et nos champions européens Société Générale et HSBC. Les tisserands invisibles enfin, Securitize, les custodians, les oracles, sans lesquels rien ne tiendrait.

Et au cœur de l’épisode, un événement historique survenu il y a quelques jours à peine, le 15 juillet 2026, la DTCC, gardienne du temple de Wall Street qui conserve cent quatorze mille milliards de dollars d’actifs, a réalisé ses premières transactions réelles de titres tokenisés. Le jour où les deux mondes se sont touchés.

Contenu à jour de juillet 2026.

David HUBERT – realassets.fr – Hubert.me – RheosCapital.com

La conformité inscrite dans le code

Contrairement à l’ERC-20 (très utilisé par un grand nombre d’acteur du secteur depuis les débuts), qui permet à n’importe quel portefeuille de recevoir librement un jeton, l’ERC-3643 conditionne chaque transfert à la vérification préalable de l’identité et de l’éligibilité des deux parties. Les transferts non conformes ne sont pas bloqués par une politique ou un système externe, ils deviennent architecturalement impossibles. La conformité cesse d’être une couche ajoutée après coup pour devenir une propriété structurelle du jeton lui-même.

Les fonctions qui font la différence

Le standard, également connu sous le nom de protocole T-REX, s’appuie sur plusieurs briques essentielles. Chaque investisseur dispose d’une identité on-chain, l’OnchainID, qui porte des attestations délivrées par des émetteurs de confiance et permet de vérifier en temps réel son éligibilité à détenir le titre. Le registre des identités vérifiées et le module de conformité programmable filtrent chaque transaction selon les règles propres à l’émission, résidence fiscale, statut d’investisseur qualifié, plafonds de détention. Le jeton intègre également des fonctions de gel et de transfert forcé, ainsi qu’une procédure de recouvrement en cas de perte d’accès au portefeuille, autant de garanties exigées par les régulateurs et totalement absentes des standards de cryptoactifs classiques.

Une adoption qui dépasse largement l’expérimentation

Le standard a été formellement ratifié en 2023, après avoir été testé à l’échelle institutionnelle. Plus de 32 milliards de dollars d’actifs réels ont depuis été tokenisés sur cette base, dans plus de 180 juridictions, avec parmi les adoptants des institutions telles que DTCC, Apex Group, Invesco et Franklin Templeton. Le président de la SEC l’a cité nommément dans une intervention de juillet 2025, et le Project Guardian de la MAS singapourienne s’appuie également sur cette architecture. Un processus de normalisation ISO est par ailleurs engagé, signe que l’écosystème dépasse désormais le stade du standard technique pour devenir une infrastructure de marché reconnue par les régulateurs eux-mêmes.

Ce que cela change concrètement pour l’immobilier tokenisé

Pour un actif comme l’immobilier, structurellement illiquide et soumis à des obligations de connaissance client strictes, ce cadre change la donne. Il permet de fractionner la détention tout en garantissant à chaque instant que seuls des investisseurs éligibles, correctement identifiés, peuvent entrer ou sortir du capital. Il ouvre également la voie à un marché secondaire réellement fonctionnel, puisque la conformité voyage avec le jeton plutôt que de reposer sur des vérifications manuelles à chaque cession.

Chez RHEOS Capital

C’est précisément cette architecture que nous avons choisie comme fondation technique pour la structuration de nos véhicules tokenisés ! Notre conviction est que la crédibilité de la tokenisation immobilière en France et en Europe se jouera sur la capacité des acteurs à conjuguer l’innovation blockchain avec une rigueur réglementaire irréprochable, plutôt que sur une promesse de désintermédiation totale qui, en matière d’actifs réels, n’a jamais été the véritable enjeu.

Le lancement institutionnel de nos premiers actifs tokenisés, prévu en septembre 2026, s’inscrit dans cette logique de liquidité, de transparence et de qualité. Pour tous renseignements, rendez-vous sur notre site web : RheosCapital.com

Leur argent est là-dedans. Leurs tokens représentent des immeubles réels. Et personne ne sait exactement ce qui va se passer maintenant.

Cet épisode est un exercice de pensée. TokenaRE n’existe pas. Mais ce scénario, lui, est parfaitement plausible. Et le dérouler heure par heure, ce qui se passe sur la blockchain, ce qui se passe en droit, ce que l’investisseur peut faire et ne peut pas faire, c’est la meilleure façon de comprendre ce qui sépare un produit RWA solide d’une promesse creuse.

À la fin de cet épisode, vous saurez exactement quoi vérifier avant d’investir dans un actif tokenisé. Et pourquoi la technologie, seule, ne suffit jamais.

Sous la vidéo, vous trouverez la liste des bonnes questions à vous poser. Comme promis dans l’épisode. Bonne écoute !

David HUBERT – RealAssets.fr

Question numéro un : où est logé l’actif ?

L’immeuble est-il détenu dans un SPV dédié, clairement séparé du bilan opérationnel de la plateforme ? Ce SPV a-t-il une existence juridique propre, documentée, vérifiable dans un registre de commerce ? Si la plateforme fait faillite demain, qui sera propriétaire de ce SPV ? La réponse doit être claire, non ambiguë, et inscrite noir sur blanc dans la documentation d’investissement.

Question numéro deux : qui est le custodian ?

Y a-t-il un dépositaire tiers, indépendant de la plateforme, chargé de conserver les titres de propriété ? Son mandat est-il documenté ? Quelles sont ses obligations en cas de défaillance de la plateforme ? Un custodian crédible est une institution financière régulée, pas une filiale de la plateforme rebaptisée pour l’occasion.

Question numéro trois : comment est gouverné le smart contract ?

Allez sur l’explorateur de blockchain. Regardez le contrat. Existe-t-il des fonctions d’administration, pause, freeze, upgrade, qui permettent à l’émetteur d’intervenir unilatéralement ? Qui détient ces clés d’administration ? Est-ce la plateforme seule, ou un mécanisme de gouvernance distribué avec un tiers de confiance ? Un bon contrat est audité par un cabinet indépendant et l’audit est public.

Question numéro quatre : quel est le statut réglementaire de la plateforme ?

Est-elle enregistrée comme CASP sous MiCA dans un pays de l’Union Européenne ? Si oui, laquelle ? L’AMF publie un registre des prestataires autorisés. Vérifiez. Une plateforme qui se réclame de la réglementation sans y figurer concrètement est une plateforme qui ne vous doit rien si les choses tournent mal.

Question numéro cinq : comment les fonds sont-ils ségrégués ?

Vos loyers entrants sont-ils conservés dans des comptes séparés, distincts des comptes opérationnels de la plateforme ? La documentation doit le préciser explicitement. Si vous ne trouvez pas la réponse dans les conditions générales ou la documentation d’émission, posez la question directement et exigez une réponse écrite.

Question numéro six : quel est le mécanisme de continuité ?

Que se passe-t-il contractuellement si la plateforme cesse ses activités ? Existe-t-il un opérateur de secours désigné à l’avance ? Une procédure de transfert à un autre prestataire ? Un fonds de garantie ? Les plateformes sérieuses ont réfléchi à cette question et ont une réponse documentée. Les autres improviseront, ce qui, vous l’avez vu, n’est pas une position enviable pour l’investisseur.

Vous découvrirez pourquoi MiCA, ce règlement européen dont tout le monde parle, ne gouverne en réalité presque pas les RWA, exclus de son champ par l’article 2.4 et renvoyés au droit financier classique. Pourquoi les États-Unis, longtemps hésitants, vivent une clarification décisive avec le GENIUS Act voté et le CLARITY Act en dernière ligne droite. Comment Singapour a fait de Project Guardian un laboratoire mondial. Pourquoi Dubaï tokenise directement ses titres de propriété. Et ce qui se joue en France en ce mois de juillet 2026, avec la fin de la période transitoire PSAN et le passage au statut européen CASP.

Un principe traverse tout ! La tokenisation ne change pas la nature d’un actif, elle change son support. Un titre reste un titre. Le droit qui le protégeait continue de le protéger.

Contenu à jour de juillet 2026.

David HUBERT – realassets.fr

Ce discours n’est pas seulement étroit. Il est, à certains égards, malhonnête. Car les sources de revenus complémentaires pour un État existent. Elles ont été explorées ailleurs avec un succès remarquable. Et la France, elle-même, a tenté l’aventure, avant de la saborder par manque de courage politique à long terme.

Voilà ce que cet article se propose de documenter, sans idéologie, avec les chiffres.

Ce que d’autres ont compris, la rente sur le capital public

La Norvège est l’exemple le plus souvent cité, et pour cause puisque c’est le plus spectaculaire. En 1990, le gouvernement norvégien crée le Government Pension Fund Global (GPFG), alimenté par les excédents de son secteur pétrolier et gazier. Le principe est simple, presque évident en y réfléchissant, celle de transformer une ressource épuisable en capital financier durable, investi à l’étranger pour ne pas déséquilibrer l’économie locale, et dont seuls les rendements, pas le principal, viennent alimenter le budget de l’État.

Les résultats, aujourd’hui, donnent le vertige. En mai 2026, le fonds pèse plus de 2 200 milliards de dollars, soit environ 340 000 dollars par citoyen norvégien. En 2025, il a affiché une performance de +15,1 % soit plus de 565 millions d’euros de gains par jour. Ce fonds finance en moyenne 20 % du budget national de la Norvège. Sa règle d’or, fixée par le Parlement, ne jamais dépenser plus de 3 % de la valeur du fonds par an. Le capital, lui, reste intact pour les générations suivantes.

La Norvège n’est pas un cas isolé. L’Irlande, Singapour, les Émirats Arabes Unis, l’Alaska aux États-Unis, de nombreuses entités étatiques ont bâti des véhicules similaires, avec des résultats probants. Le principe n’est pas idéologique, il est comptable. Un État peut, comme un grand family office, se constituer un patrimoine financier productif et vivre partiellement de ses rendements.

La France a essayé et elle a abandonné en cours de route

Ce que peu de gens savent, c’est que la France n’a pas ignoré cette piste. En 1999, sous le gouvernement Jospin, le Fonds de Réserve pour les Retraites (FRR) est créé par la loi. Son objectif initial est clair et ambitieux, constituer d’ici 2020 une réserve de 150 milliards d’euros, destinée à amortir le choc démographique du papy-boom sur notre système de retraite à partir des années 2020-2040.

Le fonds commence à être abondé, investi sur les marchés financiers. Il fonctionne. Au 1er janvier 2011, après onze années d’existence, le FRR affiche 37 milliards d’euros d’actifs et a dégagé 5,62 milliards d’euros de produits financiers depuis sa création, sans que le principal ait jamais été touché.

Puis vient la réforme des retraites de 2010. Face à l’urgence des déficits immédiats, le gouvernement fait un choix radical : il détourne le FRR de sa mission originelle. À compter de 2011, le fonds est contraint de verser 2,1 milliards d’euros par an à la Caisse d’amortissement de la dette sociale (CADES). Ce versement perdurera jusqu’en 2024, réduit à 1,45 milliard à partir de 2025 et jusqu’en 2033. Au total, plus de 35 milliards d’euros auront été prélevés sur le fonds pour combler des déficits courants. L’objectif initial de 150 milliards, abandonné.

Au 31 décembre 2024, le FRR ne détient plus que 20,4 milliards d’euros d’actifs. Ce n’est pas un échec de la stratégie d’investissement, c’est un échec de volonté politique. L’outil était bon. On l’a utilisé comme tiroir-caisse.

C’est là que réside le vrai problème, non pas l’absence d’idées, mais l’incapacité chronique à les défendre dans la durée face aux impératifs électoraux du court terme.

Le travail se transforme et donc le socle même de l’argument s’effondre

L’argument du « travailler plus » repose sur un présupposé implicite, que le travail humain restera le principal facteur de création de richesse à l’horizon des prochaines décennies. Or c’est précisément ce présupposé qui vacille.

L’automatisation, portée par l’intelligence artificielle générative, ne ronge plus seulement les emplois peu qualifiés ou répétitifs. Elle s’attaque désormais à des fonctions cognitives complexes, analyse juridique, production de code, rédaction financière, diagnostic médical de premier niveau. Des pans entiers de l’économie, qui constituaient des emplois stables et bien rémunérés pour des millions de Français, se transforment structurellement. Ce n’est pas une projection futuriste : c’est une réalité documentée par les entreprises elles-mêmes. La Ethereum Foundation vient d’annoncer une réduction de 20 % de ses effectifs, citant explicitement l’augmentation du « levier individuel » permis par l’IA, autrement dit : moins de personnes, capables de faire davantage.

Dans ce contexte, demander aux Français de travailler plus longtemps pour financer un système conçu pour une économie du XXe siècle revient à soigner une fracture avec du sparadrap. La question pertinente n’est pas « combien d’heures travaillées ? » mais « comment mobiliser les autres facteurs de production, le capital, la technologie, l’actif, pour assurer la soutenabilité de nos systèmes collectifs ? »

L’horizon qui s’ouvre, les Real World Assets et la nouvelle frontière du capital

C’est ici que la convergence entre TradFi et DeFi devient politiquement et économiquement stratégique.

Les Real World Assets (RWA), actifs réels tokenisés sur blockchain, représentent la prochaine étape logique de la gestion d’actifs à grande échelle. L’idée est simple dans son principe, représenter des actifs traditionnels (obligations souveraines, immobilier, crédit privé, matières premières, fonds monétaires) sous forme de jetons numériques circulant sur des infrastructures blockchain, permettant ainsi fractionnement, liquidité 24h/24, règlement quasi-instantané et transparence on-chain.

Les chiffres de marché disent mieux que les discours à quel point cette convergence est déjà en cours. La valeur des RWA on-chain (hors stablecoins) est passée d’environ 6 milliards de dollars début 2025 à plus de 30 milliards de dollars mi-2026, soit un quasi-quadruplement en un an. Les bons du Trésor américain tokenisés en constituent le moteur principal, avec une croissance multipliée par 10 depuis la mi-2024.

Les institutions les plus conservatrices du monde de la finance ont pris position. BlackRock, avec son fonds BUIDL, un fonds monétaire tokenisé adossé à des bons du Trésor américain, affiche une capitalisation boursière d’environ 2,17 milliards de dollars et une valeur totale verrouillée dépassant 2,6 milliards de dollars sur les réseaux. Franklin Templeton, KKR, Ondo Finance, la liste des acteurs institutionnels engagés sur les RWA s’allonge chaque trimestre. Selon plusieurs études (BCG, Citi), le marché des RWA pourrait atteindre 16 000 à 30 000 milliards de dollars d’ici 2030.

Ce mouvement n’est pas anecdotique. Il redessine l’architecture même de la gestion d’actifs mondiale. Et la France, avec son cadre réglementaire en train de se préciser via MiCA et le régime pilote DLT, dispose d’atouts pour ne pas rater ce virage.

Une vision, et si la France se dotait enfin d’un vrai fonds souverain augmenté ?

Que pourrait-on imaginer concrètement ?

Un fonds souverain français digne de ce nom, appelons-le provisoirement le Fonds de Prospérité Nationale, doté d’une gouvernance indépendante, d’un mandat long terme et d’une règle d’or constitutionnelle interdisant tout prélèvement sur le principal. Ce fonds serait alimenté par des flux identifiables avec une part des recettes de privatisation, une fraction des excédents fiscaux en période favorable, les dividendes des participations de l’État dans les grandes entreprises cotées.

Sa stratégie d’investissement s’appuierait sur les meilleures pratiques mondiales comme des actions mondiales diversifiées, des obligations souveraines, de l’immobilier institutionnel, et, c’est là que la vision contemporaine s’impose, une allocation croissante aux actifs réels tokenisés. Non pas pour spéculer, mais pour accéder à des classes d’actifs jusqu’ici réservées aux plus grands institutionnels, avec une liquidité et une transparence que les structures traditionnelles ne permettent pas.

Les RWA offrent précisément ce que recherche un fonds de cette nature, des rendements adossés à des actifs tangibles, immobilier, crédit privé, infrastructures, avec une programmabilité des revenus (loyers, coupons) et une diversification géographique aisée. Ce n’est pas de la spéculation cryptographique. C’est de la gestion patrimoniale modernisée.

L’immobilier, secteur que je boulverse à travers RheosCapital.com, est à ce titre particulièrement illustratif. La tokenisation d’actifs immobiliers institutionnels permet d’accéder à des rendements stables, décorrélés des marchés actions, avec une liquidité que les structures en dur ne permettent pas. Un fonds souverain qui allouerait même 5 % de ses actifs à des RWA immobiliers tokenisés bénéficierait d’une diversification réelle et de rendements courants prévisibles. C’est exactement ce vers quoi tendent les grands gestionnaires mondiaux.

Les objections et les réponses

« La France n’a pas de revenus pétroliers comme la Norvège. »

C’est vrai. Mais la Norvège n’est pas le seul modèle. Singapour (GIC, Temasek) a bâti ses fonds souverains sans ressource naturelle dominante, simplement en décidant que les excédents budgétaires seraient capitalisés plutôt que redistributés immédiatement. L’Irlande fait de même avec une fraction des recettes fiscales liées aux multinationales. La ressource n’est pas le pétrole : c’est la discipline budgétaire et la vision à long terme.

« Les marchés sont volatils. »

C’est exact, et la volatilité à court terme est réelle, le fonds norvégien lui-même a perdu 116 milliards d’euros au premier trimestre 2026 dans des conditions de marché difficiles. Mais sur le long terme, la performance annualisée du FRR depuis 2004 est de 4 %, et le GPFG norvégien a affiché +15,1 % en 2025. Ce qui est volatile à court terme est productif à long terme, à condition de ne pas céder à la panique et de protéger le principal des pressions politiques immédiates. C’est précisément ce que la France n’a pas su faire avec le FRR.

« C’est trop complexe à mettre en œuvre. »

La France dispose déjà d’institutions capables de gérer cette complexité, la Caisse des Dépôts et Consignations, Bpifrance, le FRR lui-même. Il ne s’agit pas de créer ex nihilo mais de clarifier les mandats, de garantir l’indépendance politique des décisions d’investissement et d’élargir progressivement l’univers d’investissement aux actifs de demain.

En conclusion

La vraie question n’est pas technique. Elle est politique, au sens noble du terme, quelle société voulons-nous transmettre ?

Une société qui épuise ses actifs humains en leur demandant de travailler jusqu’à l’usure, pendant que les capitaux publics dorment ou sont dilapidés dans des déficits courants ? Ou une société qui capitalise intelligemment, qui mobilise les outils financiers contemporains, y compris les actifs réels tokenisés, pour faire fructifier le patrimoine collectif et en distribuer les fruits à tous ?

La mutation du travail n’est pas une menace à conjurer, c’est une invitation à penser autrement la production de richesse et sa distribution. Les pays qui l’ont compris, et qui ont eu le courage de bâtir des instruments durables plutôt que de céder aux urgences électorales, en récoltent aujourd’hui les fruits. La Norvège gagne chaque jour ce que la France met des semaines à débattre.

Il n’t pas trop tard pour changer de cap. Mais il faudra de l’honnêteté intellectuelle, une vision à vingt ans, et la volonté de protéger les instruments qu’on se donne contre les appétits du court terme.

C’est, au fond, une question de sérieux. Et de respect envers les générations à venir.

Je suis le fondateur de Rheos Capital, société de gestion d’actifs tokénisés adossée à l’immobilier, et animateur du podcast RealAssets.fr. Il s’intéresse à l’intersection entre les marchés immobiliers, la gestion d’actifs et les nouvelles infrastructures financières numériques, notamment les Real World Assets (RWA).

→ Pour suivre les sujets RWA au quotidien : realassets.fr

Sources principales :

• Norges Bank Investment Management (NBIM) — Rapports annuels et trimestriels 2025-2026
• Wikipedia : Government Pension Fund Global — données vérifiées au 08/07/2026
• Fonds de Réserve pour les Retraites (FRR) — fondsdereserve.fr
• Sénat français — Rapport sur les réserves des régimes de retraites
• RWA.xyz — Données on-chain au 18 juin 2026, 26,71 milliards de dollars de valeur distribuée
• CoinGecko — Capitalisation du marché RWA tokenisé, 19,32 milliards au 31 mars 2026
• BCG / Citi Research — Projections marché RWA à horizon 2030, 16 000 à 30 000 milliards de dollars
• CryptoActu — RWA tokenisés, le marché franchit 34 milliards de dollars (mai 2026)

Vous découvrirez le rôle du véhicule juridique, cette société dédiée qui donne au token sa valeur réelle, celui du custodian qui veille sur l’actif physique, la fonction des auditeurs qui attestent de la réalité des choses, et la place des oracles dans la chaîne. Vous suivrez le parcours complet, acteur par acteur, depuis le propriétaire initial jusqu’à l’investisseur final.

Et surtout, vous obtiendrez une réponse claire à la question que tout le monde se pose : lorsque vous détenez un token adossé à un actif réel, que possédez-vous vraiment, en droit ? C’est là que se joue toute la crédibilité de la révolution RWA, et c’est là que se sépare le solide du fragile.

Une plongée exigeante et limpide dans les coulisses de la tokenisation, pour investir demain en connaissance de cause.

David HUBERT – RealAssets.fr – RheosCapital.com & Hubert.me

Dans cette vidéo aucun conseil financier n’est proposé. Nous décortiquons et analysons, simplement et méthodiquement, une révolution financière.

Et pourtant. Dix à douze pour cent de frais à l’entrée. Une fiscalité qui ronge le rendement. Un délai de jouissance de six mois avant de toucher le premier euro de loyer. Une liquidité souvent illusoire. Et un rendement moyen qui plafonne à 4,91% brut en 2025, avant imposition.

En face, une nouvelle architecture d’investissement émerge, la tokenisation des actifs réels. Ticket d’entrée à cinquante dollars. Distribution automatique chaque semaine dans votre wallet. Marché secondaire actif vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Zéro notaire, zéro délai, zéro commission d’intermédiaire.

Alors, faut-il passer du vieux monde au nouveau ? Ce n’est pas si simple. Mais les chiffres, eux, ne mentent pas. Décryptage.

David HUBERT – RealAssets.fr – RheosCapital.com & Hubert.me

Dans cette vidéo aucun conseil financier n’est proposé. Nous décortiquons et analysons, simplement et méthodiquement, une révolution financière.

Parce que la tokénisation des actifs réels touche à des questions que je porte profondément, bien au-delà de toute étiquette partisane, à savoir la souveraineté de l’individu sur son patrimoine, l’accès aux marchés sans permission préalable, la désintermédiation comme acte d’émancipation. Ce sont des idées humanistes, aussi anciennes que la réflexion sur la liberté de l’homme dans la société.

L’interview vient d’être publiée sur partilibertarien.fr. Dix questions, dix réponses sans concession, sur le vrai périmètre de #MiCA et ce qu’il ne couvre pas, sur le #KYC qui ne disparaît jamais quelle que soit la technologie, sur l’#ERC-3643 et ses fonctions de freeze que l’on oublie trop souvent de mentionner, sur ce que les #RWA permettent réellement et ce qu’ils ne permettent pas encore.

Vingt-cinq ans d’immobilier, plus d’une décennie à suivre l’écosystème crypto, et une conviction qui ne faiblit pas, l’actif réel tokénisé est peut-être la réponse technique la plus cohérente à des aspirations de liberté que les systèmes financiers traditionnels ont trop longtemps ignorées.

Vous pouvez lire l’interview ici

Car ce que révèle l’affaire RealT, c’est une défaillance de gestion humaine, pas un échec de la technologie blockchain. Et c’est précisément cette distinction que chaque investisseur et chaque décideur doit comprendre aujourd’hui. Dans cet épisode bonus, on remonte le fil et allons explorer qui sont les Jacobson, comment fonctionnait leur modèle, qu’est-ce qui a déraillé, et ce que cette crise dit, et ne dit pas, de l’avenir des actifs réels tokenisés.

David HUBERT – RealAssets.fr – RheosCapital.com & Hubert.me

Dans cette vidéo aucun conseil financier n’est proposé. Nous décortiquons et analysons, simplement et méthodiquement, une révolution financière.